Kedden jogszabályváltozás: módosulnak a kerékpárok üzemeltetési műszaki feltételei

Írta KunZol - 2013. december 8. vasárnap - Hírek, Ismeretterjesztés, Közlekedés, Közlekedésbiztonság - 110 hozzászólás

2013. december 10-én lép hatályba a 72/2013. (XII.2.) NFM rendelet, amely egyebek között a kerékpár kötelező és nem kötelező felszerelésére vonatkozó szabályokat is módosítja.

Mint tudjátok, a kerékpár üzemeltetésének műszaki feltételeit a 6/1990-es KÖHÉM-rendelet határozza meg, most ezt módosították, meg sem várva a 2014-es év beköszöntét.

A módosítás nagyon esedékes volt, például azért is, mert a KRESZ 54. §-ának tavalyi módosítása óta egymásnak ellentmondó szabályok vonatkoztak a kerékpárosokra.

A következőkben áttekintjük a mostani módosítást.

1. Kötelező felszerelések

 Kötelező felszerelések

Könnyítések:

  • bekerült a rendeletbe, hogy a lámpák lehetnek a kerékpároson is (ezzel összhangba hozták a szabályozást a KRESZ tavalyi módosításával).
  • gyakorlatilag a dinamós rendszerek kivételével az első és a hátsó lámpának már nem kell együtt kapcsolhatónak lennie.
  • az első és hátsó lámpánál a villogó üzemmód megengedetté vált.

Szigorítások:

  • a kormányra vonatkozó előírás kiegészült azzal, hogy a kormány semmilyen helyzetében nem akadályozhatja a kerékpár egyéb kezelőszerveinek működését,
  • a fékberendezésekre vonatkozó előírás kiegészült azzal, hogy azoknak száraz és nedves időben egyaránt működtethetőnek kell lenniük,
  • az előre fényt adó lámpától is megkövetelik, hogy tiszta időben legalább 150 m-ről látható legyen a fénye,
  • új előírás, hogy előre is kötelező a (fehér) fényvisszaverő (a tavalyi KRESZ-módosítás már tartalmazta).

Részben könnyítés, részben szigorítás is:

  • jelentősen módosult az oldalsó fényvisszaverőre (küllőprizmára) vonatkozó szabály, amelyből egy helyett mostmár egy átmérő mentén elhelyezve kettő darab szükséges, de helyettük alkalmazható fehér fényvisszaverő körgyűrű felület a felnik közvetlen közelében, vagy reflexcsíkos gumiköpeny is, ha megfelel a vonatkozó ENSZ-EGB előírásban foglaltaknak (a neves gyártók kerékpárüzletekben forgalmazott külsői általában megfelelnek).

Mire érdemes odafigyelni?

  • mindig ügyelj rá, hogy a lámpád, villogód úgy legyen elhelyezve akár a kerékpárodon, akár rajtad, vagy a ruhádon, hátizsákodon, hogy tényleg látható legyen a fénye a többi közlekedő számára! A ruházat, hátizsák anyaga menet közben elmozdulhat, redőződhet, a lámpát eltakarhatja. Ilyenkor nagy esélye van a balesetnek, mert hiába a lámpa, ha nem látható.
  • míg oldalról korábban elég volt egy prizma, mostantól kettő szükséges. Jó dolog, hogy mostantól el kell fogadni a reflexcsíkos külsőt az oldalsó küllőprizmák helyett. Viszont a módosítás szövegezése alapján sajnos továbbra sem szabályosak az egyébként kiváló láthatóságot biztosító küllőre pattintható fényvisszaverő pálcák.
  • ugyanígy nem felelnek meg a jogszabálynak a mostanában egyre divatosabb és tényleg jó láthatóságot biztosító LED-es küllővillogók.
  • a kettőnél több kerekű és 80 cm-nél szélesebb kerékpárt elölről és hátulról egyaránt nem középen, hanem mindkét oldalán egy-egy lámpával és fényvisszaverővel kell felszerelni.

A kötelező felszerelésekkel honlapunkon részletesebben is foglalkozunk.

2. A rendeletben nevesített, nem kötelező felszerelések

(E pontban csak a változásokra térünk ki.)

A gyermekülés felszerelhetőségére vonatkozó régi szöveg kibővült az alábbiakkal:
“Az ülésfelület súlypontjának a jármű hosszanti függőleges szimmetriasíkjában, a tengelysíkok között kell elhelyezkednie. A vezető háta mögött közvetlenül elhelyezett gyermekülés azzal a feltétellel megengedett, hogy háttámlával és a gyermek méretére beállítható, általa ki nem kapcsolható, a kibújást minden körülmények között megakadályozó utasvisszatartó rendszerrel van ellátva.”

A módosítással szabályossá válik az egykerekű utánfutó is (eddig csak egytengelyű, de két nyomon futó utánfutót tartalmazott a rendelet).

A kerékpár utánfutóját elölről is fel szabad szerelni (fehér) fényvisszaverővel. Azonban míg hátul az utánfutó fényvisszaverőjének háromszög alakúnak kell lennie, és az utánfutó középsíkjában vagy attól balra kell elhelyezni, elöl a fényvisszaverők nem lehetnek háromszög alakúak és ha vannak, mindkét oldalra el kell őket helyezni.

A rendelet módosítást követően aktuális szövegét is megtaláljátok itt.

110 hozzászólás

  • pallerr szerint:

    Én előre nem engedném a lámpánál a villogó üzemmódot, ill aki használja nem is értem miért. Hiszen az első lámpa fő funkciója az hogy mi lássunk. Ha villog nem sokra megyünk vele.

    • tapir szerint:

      Kivilágított városban nem feltétlenül a saját lámpánk fényétől lesz látható a körülöttünk lévő környék. Ott pl. elég a villogófény.

    • Kowee szerint:

      Sőt! Én a villogó lámpát egy kivilágított városban hamarabb észreveszem, mint a folyamatos fényt!

    • Mókus szerint:

      Már olyanok a városi közvilágítási fények leg több helyen, hogy a kerékpár lámpája nem is látszik, illetve, annál nem lehet látni, elnyomja a fényét a közvilágítás. De az biztos, hogy a szembejövő járművek jobban látják a villogó fényt. Más a helyzet országúton, ott még zavaró is a fehér villogó fény.

    • yanchi szerint:

      ” Hiszen az első lámpa fő funkciója az hogy mi lássunk.” – ez így, ebben a formájában nem igaz. Az elsődleges cél az, hogy a kerékpáros messziről észrevehető legyen. Ezért aztán soha nem akkor kapcsolunk világítást, ha mi nem látunk (sem autón, sem bringán), hanem az esti szürkület kezdetétől a reggeli szürkület végéig, vagy, ha a látási viszonyok indokolják.

    • Lacka szerint:

      Szerintem a villogó első fehér fényt csak folyamatos fehérrel engedném, hogy lássunk és lássanak.

    • Mysterious szerint:

      Remélem ezt Te sem gondoltad komolyan.

      A villogó fényt hamarabb észre lehet venni autóból, mint a folyamatosan világítót (tapasztalat).

      “Hiszen az első lámpa fő funkciója az hogy mi lássunk. Ha villog nem sokra megyünk vele.”

      Bicajoztál Te már sötétbe egyáltalán? Körülbelül 1-2 méterre ha elvilágít és nagyon kis területet fed le (igaz ez a dinamó, 5 ledes villogó és szilikonos villogókra is, mindet használtam már). Ráadásul, ha arra a fél négyzetméterre koncentrálsz, amit bevilágít, akkor garantáltam balesetezel, mivel nem előre nézel és a forgalmat figyeled, hanem a lefele bámulsz..

    • Luyzacat szerint:

      Az sem kellemes, ha szembe jövő bevillog a képedbe és ettől nem látsz semmit!

    • BékiPe szerint:

      Gondolom, te csak arra jársz, ahol nincs közvilágítás. Sötétben én is folyamatosra kapcsolom, de amúgy elég, ha látszom.

    • Rigler Zoltán szerint:

      Egy szónak is száz a vége, nem jó ez a vita, és szerintem a rendelet sem. Minden helyzetre egységesen vonatkozni kellene, mert nem csak Nagyvárosok jól kivilágított utcáin kerékpároznak! Bizony, országúton nagyon veszélyesek, ezek a pici villogó izék, mert túl későn vehető ki, vajon mi is az. A lényeg az volna,hogy LÁTNI, ÉS LÁTSZANI! Sajnos, sok esetem volt már, mikor csak a lélekjelenléten múlt,- mert a szembe jövő fény elnyomta az éppen csak látható fénypontot,, – hogy nem lett tragédia. Többször is volt, hogy nem a kerékpár világítását, hanem, a szerencsére rajta lévő mellény volt a megmentője a balesetnek.

    • pedásol szerint:

      A villogóval még sötét külterületen is jobban látok egyes körülmények között, hiszen a sötét nem felvillanó periódusban a szemem érzékenységet változtat és a felvillanás rövid időtartamára nem áll vissza teljesen, így fényesebben látom az útpadkát és távolabbi útfelületet is villogó üzemmódban, mint folyamatos fénynél. Ez kis és közepes fényerejű lámpánál így van, erős fényszóró esetén jelentéktelen.

    • Eichkern Gábor szerint:

      Sziasztok! Hozzászolásom az hogy a gyalogosokra is kellene valami szabály,mert mennek mint a vadak mindenen keresztül,élve a biztonságos átkelés szabályaival!!!

    • siraly03 szerint:

      Ez a hozzászólás olyan fontoskodó embertől érkezett, akinek előszörre kellett hozzá szólnia, pedig életében nem biciklizett.

    • Biker74 szerint:

      Jézusom! Hogy lehet itt ennyi debil? A villogó funkció egyértelműen azért van, hogy nagyon messziről észlelni lehessen a kerékpárt… Úgyhogy az ilyen “szerintem ne legyen villogó üzzemód” tipusú ember az igazi amatőr, gyakorlatiatlan, koca bringás… vagy agyon képzett sznob idióta.. Mindig röhögök hogy szupi, egyforma márkájú biciklis, “nem sajnáltunk semmit” elit család vonul a városban bringával ugye.. és gúvad a szemük mert a folyamatos fény üzemmódnál keresik a fénykévét a 4-5 ezer Ft-os LED-es villanóknál.. (mert ezek nem lámpák.. ezt fel kell fogni… viszont villogónak..tehát a látjhatást elősegítő berendezésnek remekül megfelelnek.) de 1. nem esik le nekik hogy a városi fénynél az nem fog érdemben látszani, 2. az állandó fény belesmiulhat az esti fénybe..és nem teszi feltűnővé, láthatóvá igazán a bringást! 3. az akksik jóval hamarább merülnek így le.. teljesen feleslegesen… Az igazi valamire való lámpa.. aminél érdemben látni lehet.. 30.000 ft-os ártól indulnak, akár 90.000 ft-ig is elmennek.. (megjegyzem ez horror és értelmetlen ár.. mert még egy egyedi konzol is csak 2-3.000 Ft.. amibe igazi, professzionális zseblámpákat fogathatunk, sokkal-sokkal olcsóbban)… de ezek tényleg csak komoly túrákhoz ajánlatosak.. mert városban nem indokolt ilyen beruházás… Nem beszélve arról hogy ilyen indokolatlanul drága lámpát is csak buta emberek vesznek.. presztízsből.. Egyébként az esetleges áramszünet miatt nekem a kitűnő villogós LED-es lámpa mellett.. egyszerűen fel van szerelve egy konzol (1.500Ft volt) amibe egész egyszerűen be tudok fogatni egy ütés és vízálló Varta LED zseblámpát (ez lámpa, tehát nem villog, nem pislog hanem valóban világít), aminek brutál fénye van…és annál tényleg lehet látni..de ezt is csak a teljes sötétségben használom.. nem pedig városi fényben.. Tehát ezt a villogó kérdést zárjuk már rövidre határozottan.. ne szerintemezzünk meg talánozzunk már.. mert elég konkrét a funkcionalitásuk!

    • eratin szerint:

      Sem a dinamós, sem az elemes , sem a LED-es első világítás nem teszik lehetővé, hogy a kerékpáros lássa az utat.Talán nem is akkroa baj ez egy átlagos biciklis sebességnél.Elsősorban a láthatóságot hívatottak biztosítani.Egy előzésnél nem mindegy, hogy időben észleljük a szemben jövő biciklist.A villogás jó lehet tehát..

    • leguan3 szerint:

      Így igaz, bár én a hátsó villogó üzemmódot sem értékelem , számomra nagyon zavaró lehet egyszer egyszer !!!

    • zakor mihály szerint:

      Mindent szabályosan!Mindenkinek ám!!

    • Rayban szerint:

      A villogó első lámpa, amellett hogy sokkal tovább bírja az elem, sokkal feltűnőbb!
      És szerintem amíg elsuhan egy autó egy biciklissel szemben, azalatt az 1 másodperc alatt nem vakítja el! ( nekem 3 nagy fényerejű lámpa van elől, de az se vakít el 100 méterről)

    • Zoltán szerint:

      Teljesen egyetértek veled !
      A minap is egy villogó fehér fény jött velem szemben és nehéz volt eldönteni, hogy a két felvillanás között melyik irányba fog elmozdulni .
      És ha az autóknál nem fogadják el az egyébként folyamatosan fényt biztosító ledes ( amennyiben nem gyárilag beszerelt amivel mellesleg a hátsó lámpák 99 %-ban nem együtt kapcsolódnak
      ) menetfényt akkor miért fogható el a villogó fehér fény egy ” instabil ” közlekedési eszköznél ?

    • Szuabó Gabriella szerint:

      Szerintem a villogó fehér azért van, mert a kínai boltokban ezt lehetett kapni, és ezt vették az emberek. Mióta az eszemet tudom, az első világítás azért van, hogy láss. Az ember nem csak jól kivilágított helyen közlekedik, ezt tudnod kell, ha kerékpárral jársz. A városon kívüli közlekedésről nem is beszélve.

    • Pedro szerint:

      Jóember pallerr !

      Az első lámpák elsődleges célja, hogy mi látszódjunk, nem az hogy mi lássunk, az csak másodlagos. Gondolkozz már el mielőtt ostobaságokat beszélsz.

  • Bb szerint:

    144kullos mind a ket kerekem. A kisujjam nem tudom a kullok kozott atdugni nemhogy egy prizmat szereljek fel.. 🙂

  • Zolika szerint:

    Valamilyen villany LEGYEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • LE szerint:

    Arról nem is beszélve, hogy a szembejövő, szintén kerékpáros retináját kisidőre kivonja a forgalomból a szembevillogó fehér fény. Énnekem egy igen erős fényű lámpám van ( 3 fokozat ), aminek fénycsóváját az ábrándos tekintetű gépkocsivezető is észreveszi kisutcából kikanyarodva. És én is észreveszek minden bukkanót.

  • Sparhelt szerint:

    A kérékpár első lámpája lehet, hogy arra lenne való, de látni igazán nem lehet vele rendesen, főleg, ha mellette haladni is szeretnél. Sokkal nagyobb veszélyt jelent az, hogy elcsapnak, ha nem vesznek észre. Persze lehet, hogy ezekkel együtt is elcsapnak..

  • szalaisándor szerint:

    NEM CSAK VILÁGITÁST KELLENE ,,,A KERÉKPÁROSOK KRESZ -VIZSGÁJÁT IS SZIGORITANI ,,

  • Úristen szerint:

    ÚRISTEN! ilyen gyp-s szabályokat. mennyen a bicikli azt jóóvan …

    • Kis Ádám szerint:

      teljessen egyetértek. Csak ha keresztülmegyek rajtad kocsival akkor te se reklamálj és az okozott kárt fizesse meg a kerékpáros illetve a gyászoló hozzátartozó.

  • !!!!!!!! szerint:

    Ezmár nagyon ciki. Komolyan most már azér is megbüntet az a ****** hogy nem 4 mm a küllőd vastagsága hanem 3 mm. hát befosok

  • !!!!!!!! szerint:

    Fogyatékosok akik kitalálták

  • Alkalmi bringás szerint:

    Ha világos nappal közlekedek akkor is legyen nálam a lámpa???
    Ugye nem!!!

    • o--o szerint:

      és ha hirtelen napfogyatkozás lesz, bajban leszel.

    • badsa szerint:

      a napfogyatkozás pár percig szokott lenni, és ugye hányszáz vagy hányezer év múlva fog itt megtörténni? 🙂 ugyan

    • zeddez szerint:

      miért nem? és ha beborul, felhős lesz az ég, vagy erdős részen bringázol akkor ott sincs nyári napos körülmény
      világítsál mindíg, aztán abból baj nem lehet
      szürületben bírom még, amikor jönnek az ááááá hát én még látok, meg szerintem még lehet látni, persze, de csak azt, aki világít…magadat nézd már meg mennyire is (nem) látszol szürkületben, mert jaj, hát 10 perccel benézted a naplementét, az pont elég is lehet már, ha vki pont nem vesz amiatt észre
      neked fog fájni, nem neki, saját érdeked, hogy észrevehető legyél, nem a másiké, a tied
      ennyi erővel az autók is mehetnének lekapcsolt világítással, meg álcafénnyel, mint háborúkban szokás, mégis 20 éve már lakott területen kívül éjjel-nappal télen-nyáron világítaniuk kell
      és képzeld, még mindíg van akinek nem jutot el ez a pontszerű kis agyáig…főleg vidéken, ahol a legtöbb nem világítós bringás is krúzolgat

  • Pados Attila szerint:

    olyat miért nem lehet soha szabályozni, hogy azt mondják: a kerékpár sötétben legyen látható 100m távolságból a saját világításával és mondjuk 150m távolságból a prizmával… mi a tökért kell a konkrét műszaki megoldást beleírni egy jogszabályba? hogy legyen mit variálni évente?

  • PALLÉR iSTVÁN iMRE szerint:

    A választások után tól kötelező lesz :
    -vontatókötél
    -elakadásjelző háromszög
    -tűzoltó-poroltó/22kg-os
    -bukósisak
    -mentődoboz-12 személy ellátásához
    -emelőberendezés /3 to
    -sziréna -185 decibel

  • Garai SZ. Imre szerint:

    Én azzal a hozzászólással és változtatással értek egyet, aki vagy ami a balesetveszélyt próbálja megelőzni. Tehát a világítást, prizmákat előre hátra, prizmákat oldalt, jó fékeket és jó gumikat, csengőt és az országúton a láthatósági mellényt. Szerintem az általános iskolában ugyanúgy kelle tanulni a KRESZT (a nekik való szinten), mint a számtant, vagy a nyelveket. Én gyakorló autós és kerékpáros vagyok, tehát mind a két oldalról látom a hiányosságot. De sajnos néha úgy látom, hogy nem célszerűen szerelik fel a bringákat, illetve a dizájn a fontosabb, illetve a hatóság is BÜNTET, keresi a hiányosságot, nem megelőz. NAppal fölösleges azért megbüntetni valakit mert nincs rajta lámpa, vagy valami fényvisszaverő. Ha valaki tudja hogy szürkület után is közlekedik, akkor viszont szerelje fel a masináját. De a hatvan-hetven éves mamát aki megy a piacra reggel, fölösleges “lemázsálni” mert nincs a kerékpárján prizma.

    • Herceg Tóni szerint:

      Én azon a véleményen vagyok, hogy legyen rajta minden a bringán meg a bringáson ami előírás, mert ha a mamus szürkületben bringázni akar (had bringázzon), akkor rajta van a lámpa is és látják (ha már ő nem lát 🙂 ), és nem kap büntit sem.. Meg ráteszi az ember a ketyerét, akkor nappalra miért venné le? Ciki? Nem fér el rajta nappal? Vagy mamus (vagy az illető) szeret minden nap akár csavarhúzót ragadni és bicót szerelni? 🙂 Azt viszont hogy hasraütés szerűen rendőrbácsi azt mondja/mondhatja: “hmm ez a lámpa biztos nem világít annyira, hogy 150mről észrevegyék”, ezt el tudom képzelni, hogy egy kiskaput hagytak a jogszabályba, hogy alapja lehessen (ha nem talál mást persze) egy esetleges büntinek ha arról kell hogy szóljon a közúti ellenőrzés.. 😉

    • egy bringás szerint:

      Nem tudom más hogy van vele, de én általában azért veszem le nappalra a villogókat, mert nem fér bele a költségvetésbe hogy a harmadik villogót kell vegyem a héten, pedig csak szerda van, azért, mert otthagyom lezárva valahol a cangám …
      Táskában szépen elfér ha véletlen napfogyatkozás lenne, hát felrakom 😉

  • kutinyo szerint:

    valamennyiben mindannyiótoknak igaza van de szerintem a lámpa arr való hogy észrevegyenek és meglássanak minket a közeledő járművel. én a lámpát arra használom h megvilágítsa az utat h merre mek meg h azért észre vegyenek

  • jani szerint:

    A 30évvel ezelöti ogszbályok tökéletesen megfelelnek a kerékpárosokra most is.fél évente új jogszabályokat hoznak ami már követhetelen mint minden ebben az országban viszont bütetni így könyebb.A kerékpárosoknak viszont jó lenne ha egyszeübb tanfolyamot kelene elvégezni mert ebböl van a legtöbb baj.

  • Bíró Sándorné szerint:

    Csatlakozom az előttem szólókhoz! Igenis legyünk láthatóak sötétben,és legyenek jók a fékek,a kersz ismerete sem hátrány.Előzzük meg a baleseteket és igen ,tanítani kell az iskolákban a gyerekeknek is a kresz szabályokat,a közlekedési táblákat ismerjék meg ,hogy alkalmazni tudják,ezek fontos dolgok !

  • Luyzacat szerint:

    Ok. Rendben van a jármű. De mi van a bicikliutakkal? Voltam már szerelőnél az út miatt. Az emberből is kiráz mindent, nemhogy a bicajt… 😛 Mi van a parkolással? Mifelénk a belvárosban majd’ háztömbnyit kell menni, mire valami alkalmatossághoz ki tudom kötni szerencsétlen “lovat”….

  • Luyzacat szerint:

    Nem is beszélve a közvilágításról. Errefele maga után kivetnivalót hagyó bicikliút mellett mese, ill. csillagvilágítás van. Gondolom, nem egyedi eset. 😛

  • csumi szerint:

    Azert döntsd el mejik fontosabb látni vagy látszani

  • Túri Mihály szerint:

    Jó ez a kötelezőség. Lesz elég baja a rendőrségnek, főleg faluhelyen, mert ott aztán igen ritkán látni szabályosan felszerelt kerékpárt. igaz, egyben jó bevétel a rendőrségnek, vagy talán a a fideszhez közel álló gyártóknak? Ezek után “tisztelt” biciklitolvajok csak szabályosan felszerelt bringát lopjatok!

  • Forgács János szerint:

    Mennyivel jobb lett volna, ha ezt nem kész NFM rendeletként, hanem javaslatként adják először közre és a jó ötleteket beépítik a rendelet tervezetbe, s úgy emelik rendeleti rangra, hogy figyelembe vették a szerintem sok kimaradt jó javaslatot!

  • KRM szerint:

    A bringások között is egyre többen vannak, ún hétvégi bringások (ugyanúgy mint az autósoknál), kik ritkán ülnek fel és szinte nem tudnak közlekedni, na őket kéne rávenni, hogy nem forgalmas helyeken gyakorolják, mert hiába van kivilágítva, vagy hiába van jól beállítva a bringája, ha nem tud vele közlekedni és ezért okoz balesetet.
    Másik meg, hogy több EU-s országban, külön sebességre és kerékpár típusra van külön kresz. Tehát országutisokra, városiakra más vonatkozik.
    Nekem régi fajta vázú országutim van, de az újak amik mindenféle ovális alakúak, hova pakoljanak fel ilyesmiket, jó a lámpát végülis fel lehet.
    Meg melyik az a rendőr aki pl egy outist edzés közben megállít, mert nappal nincs ez+az feltéve.
    Szerencsére erre mifelénk nem kötözködőek a rendőrök, még azért sem, ha nem megyek le a bringaútra, ami egyben járda és járhatatlan, vagy az úttestből leválasztott, sárga csíkkal határolt rész kavicsos és inkább megyek a vonalon belül, mert a 8bar az autókban és/vagy a gyalogosokban is tehet kárt, ha kivágja a kavicsot.
    Nem csak Budapestre kellene korlátozni a kerékpáros szabályokat, mert kicsit olyan mintha csak oda íródtak volna és nem minden kerékpárost egy kaptafára venni, mert nem mindenki jár városi bringával.

    Ja és nem az barkácsáruházban és hipermarketben kell bringát venni, mert az alkalmatlan arra is, hogy toljam.

  • blendike szerint:

    Bárcsak ez lenne a legnagyobb probléma, hogy villog vagy folyamatos fénnyel világít a lámpa elől….A kerékpárosok nagy részének semmilyen világítása sincs és csak el sem gondolkozik azon, hogy az a 2 X 300 Ft (első, hátsó világítás+400 ft hátsó prizma)esetleg az életét menti meg…

    • Kis Ádám szerint:

      egyetértek veled. ezek a szabályok a bringások életének megovása véget irodtak. Személy szerint én a lámpa hiánya + a láthatósági mellény hiánya véget adnék egy 30-50 ezer forintos büntit. garant hogy 5 napon belül mindenki jól látható lenne. és kevesebben halnának meg az utakon.

  • Téren Józsefné szerint:

    Én kimondottan jobban örülök a villogó fénynek a kerékpáron. Nem egyszer tapasztaltam, hogy külterületen vannak az útszél jelző karókon a piros fényvisszaverők, és ha olyan helyen közlekedik valaki folyton világító piros fénnyel nagyon soká lehet észre venni, főleg ha szemben is jön jármű.Messzebbről szinte beleolvad az útjelzők fényébe. Viszont ha villog, nagyon messziről észlelhető.

  • Okoska szerint:

    Az igazán jó az lenne, ha a kerékpárosoknak lenne legalább hátsólámpája. ÉS este égne is. Az nagyon jó lenne.
    Mekkora esélye van annak, hogy ezt a vidéki kisvárosokban, falvakban be is tartják?
    Hány éves kortól lehet kimenni a forgalomba? A gyerek bicikliken is kellenek ezek? Nem vagyok benne biztos, ismerve a biciklis kultúrát itt, ahol lakom, hogy ez egyáltalán eljut hozzájuk!

  • TÓTH KÁROLY szerint:

    A szabály jó, villogjon a lámpa az jobban észrevehető, országúton meg kötelező sötétben a fényvisszaverő mellény. Legyen küllő prizma 100 forintos dolgok és minket is védenek!!

  • Valéria Kiss szerint:

    Minek ez a nagy hű,hó azért.hogy legyen mit lelopniuk?Én is lámpával járok,de leszedhetőssel.

  • IMÓ szerint:

    SZERINTEM legyen kötelező a minimum fél négyzetméter átmérőjű csomagtartó elől -hátul!azon már szép kis tüzet lehet rakni!

  • Raczkó Ferenc szerint:

    Az a legnagyob baj hogy a kerék párt nem lámpával ,adjaki a gyárto mid régen.Manab ság a két kerék a kormá és a vázbol all a kerékpár.
    Jó esetben van rajta ,fék is.

    Tisztelettel Raczkó Ferenc

    • H. László szerint:

      T. Ferenc ! Ma már a legtöbb helyen a kerékpárokat a KRESZ előírásainak megfelelően értékesítik. A MTB kerékpárokon valóban nincs semmi, de azok egy más kategória.(Ott külön meg kell venni.) Javaslom mindenkinek az agydinamót és a ledes első-hátsó világítást! 🙂

  • A,A szerint:

    Nekem van 1 tudományos magyarázatom a villogásra: Megkülönböztető és figyelemfelhívó lámpák nem folyamatosan világítanak.
    Ha csak a láthatóságot nézzük!

  • györgy szilágyi szerint:

    :::, ha elöl ledes lámpám van (villogó, nem villogó) mi fenének kell rá még első fényvisszaverő is? Ha azt nem veszik észre, akkor a fényvisszaverőt sem látják. Aki ezt írta elő az még nem kerékpározott sötétben. A lényeg az , hogy a kerékpárost észre vegyék! A kerékpáros ugyanis mindig előbb látja, vagy hallja a gépkocsit, mint az őt.

  • Ébenia szerint:

    Hiába vagyok kivilágítva szinte minden másnap leugroma biciklimről nehogy kivasaljon valaki. A villogó fény elöl marha zavaró a szememnek nem tudom ki szereti de nekem nem a legmegfelelőbb az biztos.

  • NyImre szerint:

    Azokkal értek egyet akik szerint városi fényeknél a villogó fény a jobb. Ilyen fényviszonyok mellett a szembejövőket nem zavarja a villogás.
    Aki kivilágitatlan helyen nem lát az első lámpa fényénél, az cserélje le, mert ott igenis látni is kell! Minimum 5-10 méternyi területet meg kell, hogy világítson a biztonságos közlekedéshez. Sok évi túra tapasztalatom alapján ez utóbbit nagyon fontosnak tartom.
    Országúton a fényvisszaverő mellény nagyon hatásos, hogy mások éeszleljenek.

  • Bertha János szerint:

    A világítás valóban nagyon fontos egy kerékpáron, mert életet menthet! Egy dolgot azért hiányolok a jogszabály alkotóktól,mégpedig azt, hogy nem vették bele a tulajdonát igazoló okmányok meglétét.Nekem még van olyan kerékpárom amit igazolvánnyal árultak az üzletben és rajta van a kerékpár száma is. Talán a rendőrségnek is könnyebb lenne megtalálni egy ellopott kerékpárt, mert így az eltulajdonító is könnyen mondhatja hogy az Övé, most vette!

  • Muity Mijo szerint:

    Én gépjárművezetőként örülök, ha szigorú szabályokhoz kötik a kerékpáros közlekedést, mert ha egyet elütnék közülök, hétszent, hogy elsősorban az én felelősségemet frocliznák.
    Amúgy az utak bel- és külterületen egyaránt tele vannak hülyékkel, közöttük még olyan felnőttekkel is, akikről elméletileg nagyobb óvatosságot feltételeznénk, de amit kevés kivételtől eltekintve a kölykök művelnek – gyakran prudukálva magukat a társaik előtt -, az kritikán aluli.

  • Egy Éjszaka vezető Sofőr szerint:

    Jobb lenne ha eltörölnék az első lámpákon az erős villogó fényt ! Hátul a piros megszokott, rendben van, de az első nagyon zavaró este ha velem szemben jön egy kerékpáros. Ez ugyanolyan mintha én is vele szemben villogtatott reflektorral mennék. Pont ugyanolyan. Ezért is szoktam rájuk villantani ha ilyen jön velem szemben !

    • katakrizma szerint:

      Köszi, hogy megvakítassz minden bringást! Gratula! Villants csak, nehogy lássák, mi is van a járgányod mögött!!!

      Sok olya láttam már, hogy megy egy autó, rávillant a bringásra, szegény meg eltakarja a szemét, mert a könnye is kicsordúl a vakító villanástól. Ez után persze egy darabig szegény szerencsétlen nem is lát szinte semmit. Így kell ezt csinálni, nem? Minek is lásson, nehogy már szegény ki tudja kerűlni a kátyukat vagy a póznát az út szélén. Aztán jön a következő idióta sofőr és eljátsza ugyancsak ezt az okos játékot.

      HAJRÁ bringások!
      Aki megteheti, rakjon fel egy autólámpát, meg egy 12 V -os akkut, aztán villogjon vissza a hüje sofőrökre!

    • Éjszaka vezető kerékpáros szerint:

      Kerékpáros szemmel az éjszakai közúton szembe jövő minden egyes autós rémálom. Ha nem villog (az út felé fordított) első lámpám, akkor nagyobb távolságról nem vesznek észre, és a reflektoruk miatt 10-20 másodpercig vakon tekerek, majd mikor közelebb érve lekapcsolják, akkor már az autó normál villágítása is elég vakító (pusztán a két fényforrás eltérő erőssége miatt) hogy bekönnyezzen a szemem az út szélét sasolva (mert ugye oda húzódok, hisz ki tudja mikor ér utol egy autós az elölről jövő fény/motorzaj “takarásában”). Nem álom, higgye el, és erre még egy kedves villantás épp eleget rátesz, hogy otthon ne a legjobb hangulatban üdvözöljem a családom a kenyérkereső 40 ezres közmunka után…

  • renugard szerint:

    Mondjon már nekem valaki olyan fékrendszert, ai nedves körülmények között is működik és nem kerül több tízezer forintba!

    • kicsiady szerint:

      ha nem tudod megfizetni a biztonságos féket, akkor nedves időbe ne használd a bringát. (amugy egy tiszteséges temetés kb 300.000 Ft.-ba kerül) de te tudod menyit ér az életed. Igenis fontos bármikor tudni megállni. Mert az autósok is hibáznak illetve bunkók de legalább te tudj megállni ha ö
      nem is

  • Gizmoo szerint:

    Annyira kivagytok akadva ezen az egészen hogy az már oltári..:D
    egyértelmű tény hogy villogó lámpát elöbb észreveszik mint a folyton égőt.. de azis hogy azzal nemsokmindent látunk .
    Úgy csináltok mintha a lámpa eddig nemis lett volna kötelező EDDIGIS AZ VOLT! csak “” engedélyezik”” a villogó lámpát is
    amugy meg nem véletlenül hoznak be ilyen szabályokat már nincs sokminden amiért ne kellene fizetni vagy ne lehesen büntetni .
    Illetve a bicajosok közöttis nagyon sok az “”idióta”” és nemtud semmit a KRESSZ-ről.. pl kinek mikor van elsőbsége..
    tudom magamról megvan a jogsim is de bicajozok is ugyan ugy .. DE MOST ŐSZINTÉN TUDTOK TENNI A SZABÁLYOK ELLEN VALAMIT IS??? mert szerintem nem …. Vagyis csak bekell tartani vagy FIZESS!!! ennyi az egész…

  • Gyros szerint:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=592340797489207&set=pb.100001398759909.-2207520000.1387113630.&type=3&theater

    Csak egy öltet a “látni és látszani ” elven alapuló, szabályzatnak megfelelő világításra (tejföl ködben is garantáltan látható 150 méterről)

  • Feli szerint:

    Alapvetően nem rossz a rendelet, viszont az igaz, nem kellene egy kalap alá venni minden bringát. Más a sport és más a városi bicajozás.
    Örömmel üdvözlöm, hogy végre elfogadják a villogót is. 🙂 Sokkal messzebbről észre vehető a bringás. (Már, ha akarják észre venni.) A dinamós világítás szerintem életveszélyes, ui abban a pillanatban, ahogy megáll a kerós, máris láthatatlanná vált.
    Én személy szerint sötétben városon belül is használom a láthatósági mellényt, saját jól felfogott érdekemben.
    Bár, aki nem akar, az így sem vesz észre. 🙁 Balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek! 🙂

  • Mokuska szerint:

    Véleményem, lehet bármilyen világitás, ha a szembe jövő autó akkora fénnyel jön, hogy elvakit. Sajnos tapasztalatból beszélek. Sokszor van, hogy megkell állnom, mert amint jön velem szembe, semmit nemlátok. Amugy a villogó jobb, mint a folyamatosan világitó! Ha pl egy autó megáll, és folyamatosan világit, az ember azt hiszi hogy megy. De ha villogót használ, lehet látni hogy áll!
    A kerékpárról pedig lehet tudni, hogy az egy közlekedő kerékpár. 30 éve kerékpározom!

    • Elvakít, mert a divatos fehér ledes bicajlámpa is vakít erősen, ez is tapasztalat, ráadásul össze vissza van állítva. Ilyenkor van refi az autón, ami neked nem tetszik. Ha még villog is, akkor garantáltan migrént okoz egy pillanat alatt. Miért nem lehet egy rendes, az út felé mutató lámpát feltenni?! Miért kell hat darab 5 W-os vibráló ledes vadász reflektort feltenni? Mindegy is, nekem 200W halogén tartalékom van.

  • Judit szerint:

    Én a rendőrök helyében kicsit rámennék a bicajosokra. Úgy gondolom minden eszköz hasznos, de a bicajnál a leglényegesebb hogy láthatóak legyenek. Akinek nincs lámpája megbüntetném 2 ezerre /nem tudom most mennyi az alap büntetés/ és abból átvehetne akár egy ajándék lámpát a legközelebbi kapitányságon….. Biztos mindenki látható lenne…..

    • kicsiady szerint:

      én en kétezerre, hanem lámpánként 10-15 ezerre. hogy a 2 lámpáért + a láthatósági mellényért akár már biciklit is tudjon venni.

  • Attila szerint:

    En Daniaban lakok.itt van bicikilis nagyon sok,itt eleg h lampad legyen es keves is a biciklis balaset.inkabb a biciklis uti el az autost mind forditva. Itt minden kanyarodast es megalast jeleznie kell a piciklisnek, ha nem teszi megbuntetik meg ha nincs lapaja akkor si es nagOn komoly buntetesek vannnnak.ez kenne otthon is

    • kicsiady szerint:

      Egyetértek veled illetve Dánia kerékpáros politikájával.

    • lárifári szerint:

      “itt eleg h lampad legyen” na ezt kéne városon belülre. nem olyan a biciklim hogy örülnék neki ha fél tucat dolog lenne rajta ami lötyöghet meg leeshet, neadjisten ráfutok egy kátyúra vagy sínre. egy normális első-hátsó lámpával pont hogy minden helyzetben látható vagyok. tesztelve, kipróbálva, mindenféle körülmények között. nem estünk át kicsit a ló túloldalára? világító urán-rudat és megkülönböztető jelzést meg szirénát ne tartsak magamnál?

    • Csenda Gábor szerint:

      CSókoltatom édesanyádt! Igy is minden szarért büntetik a kerékpárosokat! Igazad van jobb lenne ha még emelnének a birságokon is!

  • Skuczi Richárd szerint:

    “…szövegezése alapján sajnos továbbra sem szabályosak az egyébként kiváló láthatóságot biztosító küllőre pattintható fényvisszaverő pálcák.”
    Hol írják ezt?
    Szerintem, ha sárgára filctollazom a pálcát eddíg is megfelelt volna és ezután is megfelel az előírásnak.

  • Huszák Viktor szerint:

    Nekem tökmindegy villog van nem villog így is úgyis elütöm, nálam ez az igazi presztizs. 😉

  • Kisspety79 szerint:

    Ez a sok hozzászólás mind szép és jó! De! A legkézenfekvőbb az lenne ha egy jogszabály arra is kiterjedne, hogy a kerékpáros rendelkezzen némi KRESZ alapismerettel! Szerintem ennyi jogszabály és ilyen mértékű pénzbírságok mellett úgy gondolom még talán érthető is lenne. Van egy pár sztorim!

    • Csenda Gábor szerint:

      És hogy tennéd kötelezővé a krékpárosoknak a kressz oktatást? Amugy a gyalogos tán még rosszabb a kreszben! MEg egy két autóst is ujravizsgáztatnék!

  • kozso szerint:

    azt hittem kormány nélkül majd a Fidesz irányit és hátra dölhetek kerekezés közben ehelyet ezt is el@urta

  • Franta Rudolf szerint:

    A három kerekű jármű nem kerékpár hahem tricikli!!!!

  • Biztonsági öv is kéne és bukósisak is….meg elakadás jelző háromszög, pótizzó készlet és egészségügyi csomag. Esetleg kötelező lenne egy pótkerék is…. Ez a törvény pongyola, mint kövér lászló kinézete! 😀

  • ica szerint:

    A kerékpárutakat kellene először is járhatóvá tenni majd utánna több ezer forintos felszerelésre kötelezni.Aki úgy gondolta idáig is használt valamilyen lámpát ha nem akarta hogy kivasalják.ez megint valakinek nagyon jó üzlet csak nem a kerékpárosoknak!

    • zeddez szerint:

      ica,a láthatósági mellény 300Ft “akárhol”
      akinek ennyit sem ért meg eddig az élete, annak biztos olcsóbb egy temetés 1000x ennyiért
      nem beszélve a kieső jövedelméről ezután…

  • kopasz szerint:

    Mindenkinek szép napot, nem tudom hogy még releváns e a dolog. De… Nekem jelenleg több fajta első és hátsó lámpám van, van ami nappal is rendkívüli láthatóságot biztosít!! Nemrégen vettem egy két db 0,5 wattos hátsó lámpát, vettem x led-el felszerelt nappali menetfényeket! Szerintem már meg fizethetőek!! Az első lámpám miatt ami erősebb mint a kocsi reflektora, már sokan szidtak éjszaka!! Jelenleg a lámpa előtt van egy 2 mm vastag műanyag lap, ami tompítja a lámpa erejét!! Az oldalsó láthatóságot én felnire ragasztott méh sejt rácsos /rendőr, mentő és tűzoltó kocsikon alkalmazott / fényvisszaverős matricával oldottam meg!! Ebből van a vázon is több helyen!! Bár a jogszabály ezt nem engedi, nem ismeri el a rendőr!! De olcsóbb és nagyobb láthatóságot ad és biztosít mint 2 db küllő prizma!! A küllő prizma a nagyiknak és a városban rohangálóknak talán jó!! De!!! Terepen közlekedve, vagy verseny bringával nagy sebességgel hamar elhagyhatók!! Akkor vigyek tartalékot és az erdőben leesett pótoljam azonnal?? Minél több szemetet hagyva magam után az erdőben!!?? Más!! A lámpa nappal is jól láthatóvá teszi a kerékpárost forgalmas helyen!! A kocsikon nappal is kötelező a lámpa használata nem?? De mindegy is, hiszen ők a z erősebbek!! Nekem megérte a pénzt és az életemet biztonságban tudása a nappali menetfényem! Ami nappal is mésziről látható!! Tehát, szerintem a nappali fény az én életemet védi a bringán, az aksi tölthető, az életem nem!! A hosszabb bringázásaim alatt van nálam táska, abba az erdőben, vagy ha nem kell, levetők és eltehetők! Egy szó mint száz!! Én szerintem igenis legyen kötelező nappal is jól látható első és hátsó helyzetjelzők a kerékpáron főleg forgalmas országúton és nagyobb forgalmú belvárosokban ahol a közúton közlekednek a kerékpárosok!! Nem csak látni kell!! De nappal is jó látszódni!! Én inkább cipelek nappal is két egyenként is jól látható hátsó és egy első lámpát és be is kapcsolom!! Minthogy ne vegyenek észre!! Aki nem akar lámpát használni, az ne reklamáljon ha elütik!! A kötelező első és hátsó prizma meg khm…. 🙂 Mindenkinek szép civakodást a meg nem oldható értelmetlen dolgokról!! Ami kötelező az kötelező!! Enni sem kel, de muszáj…

  • Copy szerint:

    Szerintem az elsődleges és talán legfontosabb dolog a közlekedési morál, mentalitás ezeknek köszönhető az egyre nyakatekertebb és szőrszálhasogató rendelet jogszabály.(Persze belekeverhető a politikai túlfűtöttség) Akinek nem inge nem veszi magára mindenkinek vaj van a füle mögött tisztelet a kivételnek. Láttam autósokat össze ütközni pedig elég szépen ki volt világítva mindkettő, biciklistákat egymásba szaladni pedig jól látták egymást csak nem mérték fel egymás helyzetét jól, zebra előtt meg nem álló autók hada mellett ugyan úgy elszáguldó biciklistákat is ha csak nem a kamikaze járókelő ki nem ugrik az úttestre akkor biciklis autós egyaránt szitkokat szór szerencsétlenre. Mindenkit hazavárnak szerintem és mindenki hazavárja a szeretteit a lényeg a figyelmesség bár ez ahogy olvasom nem szempont. Ha nincs világítás told a biciklit vagy szerezz be, ha kerékpárost látsz ne húzd rá a kormányt ne előzd százzal jelezz az indexel, tartsd fel a karod ha kanyarodsz, lassítsatok a zebránál, figyelj a parkolásnál ha biciklis utat keresztez, ne szlalomozz a járókelők között. Nem célom senkit felpiszkálni de van hiba lesz is de segíteni kell egymást és odafigyelni a környezetünkre egyaránt. Hiába büntetsz ha megtörténik a baj megelőzni kell azt. Mindenki legyen megértő és fogadja el a szabályokat és tartsa is be ez a lényeg nem egymásra mutogatni.

  • hansy szerint:

    …és akinek nincs biciklije? 🙂

  • Lobipapi szerint:

    Őszintén szólva nem olvastam el minden hozzászólást,de érdekelne,hogy ezeket a szükséges felszereléseket a kerékpár vásárlásakor a biciglivel együtt kapja a vásárló vagy külön kell jó pénzért megvásárolni. Az átkosban a kerékpárokat a kresz szabályainak megfelelően lehetett megvásárolni.

  • Csenda Gábor szerint:

    Az az autós aki nem vszi észre a kivilágitott ,villogó fénnyel ellátott kerékpárost, adja vissza a jogsiját és szaladjon bele a Dunába! Továbbá én kerékpározni szeretnék,nem Karácsonyfán lovagolni! Ennyi szart régen hallottam már! ÉS nehogy jobban látszódjon már oldalról a macskaszem,mint a szelepvilágitások!

  • singáló szerint:

    Januártól meg bevezetik a műszaki vizsgát 27000 ft-ért. Mert igény van rá,

  • szvetozar szerint:

    Nem ilyen szabályozás kell.
    Mint autós naponta találkozom vidéki falvakban, utakon kivilágítatlanul, rossz műszaki állapotaban lévő kerékpárokon közlekedő, többnyire sötét ruházatot viselő, esetlegesen ittas “láthatatlan” kerékpárosokkal. szerintem Őket kellene alkalmanként 30-50.000.- körüli összegre megmérni, majd utána beszerzi az 1.000.-os láthatósági mellényt és a néhány ezer forintos világítást is. Ugyanis nem szeretnék börtönben megrohadni az ilyen emberek elgázolása miatt. Út és látási viszonyokról annyit, hogy a szembejövő tompított fénye mellett, ezek az emberek csak az utolsó pillanatban észlelhetőek.

  • zeddez szerint:

    Egyszerűen a minimum elvárt lumen fényerősséget kéne meghatározni, amit a lámpának tundnia kell
    Ezen már kidőlne a kinai bóvli alibinak jó gagyi LED-s lámpák 98%-a
    Aztán meg a fényforráson kéne meghatározni a kilépő fény méretét, pl első lámpa min 4″ átmerő (~10cm), hátsó min 2.5″ (~6.5cm)
    Meg a pedálokon a prizma is jól látszik ahogy fel-le jár váltakozva

    A villogó meg azért jobb, mert úgy abból kiderül, hogy az a vmi már itt van közel, és nem a szomszéd falu első villanyoszlopát nézem fixen világítva már 3km-ről, vagy egy csillagot a derült égen, ha pl emelkedőn megyek és nem vagyok arra ismerős

  • kpptr szerint:

    Fentebb volt egy két hozzászólás, hogy mikor kell világítani és miért a lámpával. A válasz: Mindig. Éjjel nappal világítani kell, még szikrázó napsütésben is a motornak és a kerékpárnak egyaránt, a láthatóság érdekében. Sajnos nagyon sokan nincsenek tisztában a közlekedés szabályaival az utakon.

    • Hát, nosza! szerint:

      Hát, nosza!
      A törvény betűje:
      “54. § (6) A kerékpárral éjszaka és korlátozott látási viszonyok között abban az esetben szabad közlekedni, ha a kerékpáron vagy a kerékpároson
      a) előre fehér-, hátrafelé piros színű, folyamatos vagy villogó fényt adó lámpát és fényvisszaverőt helyeztek el, és
      b) lakott területen kívül kerékpáros fényvisszaverő mellényt (ruházatot)
      visel.”
      Tehát nappal és zavartalan látási viszonyok között nem kell semmilyen lámpa, sem mellény. Az utóbbi lakott területen belül soha.

      Nem úgy mint mondjuk a gépjárműveknél, szerintem erre emlékeztél:
      “44 § (7) A forgalomban részt vevő motorkerékpárt és a tompított fényszóróval felszerelt segédmotoros kerékpárt – tompított fényszóróval – nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
      (8) Lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevő gépkocsit nappali menetjelző lámpával vagy tompított fényszóróval, mezőgazdasági vontatót és tompított fényszóróval felszerelt lassú járművet – tompított fényszóróval – nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.”

      Hát bizony sajnos több gépjárművet látok nappal kivilágítatlanul, mint kerékpárt éjjel. Pedíg nem is akkora macera velük világítani, mint a kerékpáron.

  • zámbó istván szerint:

    szerintem ezek a korszerű villogók jók

  • Menyhart Szabolcs szerint:

    Downhill kerekparokra is kotelezo ez a sok sok minden?

  • elekresz szerint:

    Közúton való közlekedéskor természetesen. Ha kertben robogsz le a dombról, akkor nem.

  • Spéder Ferenc szerint:

    Jesszus, átfutottam a fenti hsz-at.
    Összegezném a véleményem, mint kerékpáros-gyalogos-autós:
    – Lakott területen elég az olcsó lámpa, ami láttat téged
    – Lakott területen kívül, és kivilágítatlan helyen igenis legyen erős lámpád, ugyanis jártam már úgy, hogy a lámpámnak köszönhetően nem mentem bele egy felnitörő kátyúba
    – Mindenkire vonatkozik az előírás, letojom a piacra járó mamikat, ha azért halnak meg a kerekek közt, mert nem látszódtak (fekete ninja), egy könnycseppet nem fogok értük ejteni
    – A kresszt mindenkinek oktatnám, gyalázat, amit gyalogosok és bringások művelnek (a gyalogos a legrosszabb)
    – Versenyzőknek kellene (ha még nincs) külön engedély, hogy bizonyos útszakaszon (akár útvonalengedéllyel) edzhessenek, nappal (!)
    – Nekem beleférne akár a műszaki vizsga/ellenőrzés is (és a sok megrögzött budiraautóvaljáró is befogná, hogy bezzeg ti nem fizettek semmit), mert sokszor látok olyan bringát, amivel max lassítani lehet, de megállásra alkalmatlan a fékje (az ilyen bringák balesetkor csak a másik félnek könnyítik a helyzetét, ha van, és nem az árok volt a végállomás 🙂
    – és a bukósisak, erre mást nem tudok mondani, csak ezt: Mi a kényelmetlenebb, a sisak, vagy a kerekesszék?

Minden vélemény számít!