Három lábbal a biztonságért

Írta psztrnk - 2014. szeptember 29. hétfő - Ismeretterjesztés, Közlekedés, Közlekedésbiztonság - 4 hozzászólás
PAGE-8-NEAR

Egy féllábú ember eléggé instabil. Egy kétlábú már stabilnak mondható. A bringások számára viszont minimum három láb az, ami garantálhatja a biztonságot…

Az egész történet egy civil kampánnyal kezdődött. Egy Joe Mizereck nevű ember úgy három évvel ezelőtt indította “3 Feet Please” (Három lábat, kérlek) című weboldalát. A kampány (természetesen) nem arra irányult, hogy küldjetek Joenak egy fölös végtagot — lényege, hogy segítse a biztonságos kerékpározást azzal, hogy hirdeti: autós, kérlek minimum három lábnyi oldaltávolsággal előzz!

Három láb méterben számolva 91 centiméter — a kampány Európában természetesen “1 Metre Please“, vagyis “Egy métert, kérlek” formában jelent meg. Mára a kampány törvénnyé érett: az Egyesült Államokban 23 államban emelték törvényi szintre a “három lábat”, egy állam, Pennsylvania pedig ennél is messzebb ment és egyenesen “4 Feet Law-t”, vagyis “négylábas törvényt” hozott. Az aktuális helyzet megtekinthető ezen a térképen — a cél természetesen az lenne, hogy az egész térkép – ha nem is besárguljon, de minimum – bezöldüljön.

Lássuk, mit mond a magyar Kresz:

34. § (1) Előzni abban az esetben szabad, ha
[…]
d) az előzés során a megelőzendő jármű mellett megfelelő oldaltávolságot lehet tartani.

Megfelelő? Vajon kinek megfelelő? Az autóban ülőnek, aki gyakran nem tudja felmérni pontosan a távolságot a jármű jobb oldalán? Esetleg a kerékpárosnak megfelelő, aki – tekintve, hogy kasztni nem veszi körül, így mindent intenzívebben érzékel – szintén csak szubjektíven tudja felmérni? Nem megfelelő az oldaltávolság, ha a kerékpáros be tudja hajtani a tükröt? Esetleg majd a rendőr állapítja meg a kerékpáros-gázoláskor, hogy “nem volt megfelelő az oldaltávolság”?

Ugye értitek a problémát?

Hozzá kell tenni azért: Amerikában sem járnak a rendőrök colostokkal. A törvény tehát ott sem tartatható be centire. Mindazonáltal az óvatos autós “inkább több legyen, mint kevesebb” felkiáltással inkább meg sem próbálja majd sávon belül előzni a kerékpárost.

Lazán kapcsolódik: bringát látsz, lóra gondolsz

Úgy előzd tehát a bringást, mintha egy lovat előznél. Egy lovat, amelyik kiszámíthatatlan. Ami bármikor kerülhet olyan helyzetbe, hogy feléd mozdul. Előzz úgy, mintha lovat előznél. “Megfelelő oldaltávolsággal”.

Ti jöttök: mi a véleményetek? Hasznos lenne-e itthon is meghatározni (centiben, méterben) a “megfelelőt”? És mennyi lenne a “megfelelő”? Egy méter? Másfél? Véleményedet megírhatod kommentben, vagy az egyesület Facebook-csoportjában.

A kép forrása a Tenerife News.

4 hozzászólás

  • Spéder Ferenc szerint:

    A videó mosolyt csalt az arcomra 🙂 Gyakran tapasztalom, leginkább a 26-os főúton (Szirmabesenyőig), hogy a 2 sávon egyszerre előznek, nem törődve azzal, hogy bármilyen veszélyhelyzet adódna, ugyan hova rántaná a kormányt? Városban ez a csökkent tempó miatt annyiban módosul, hogy ott hallom, inkább visszavált mögöttem (na nem mindenki), és vár az előzési lehetőségre, és akkor betartják az oldaltávot, aminek kb annyinak kellene lenni, hogy ha feldől a kerekes, a feje még ne kerüljön a kerék alá. Részemről a teljes sávváltásos előzés híve vagyok, elvégre jobbra is kell hely a bringásnak, vészhelyzetben ne várjuk el a gyakorlatlanabbaktól, hogy 10cm-re a padka mellett haladva majd bunnyhoppal leugorjon az úttestről. Megjegyzés a 26-osról, illetve arról, mennyire rugalmasan lehet értelmezni a helyi kreszt: Tanuló autóból az oktató mutogatott nekem, hogy mit keresek ott, miközben ezt neki kellene legjobban tudni (26-os főút a szirmabesenyei elágazásig használható kerékpárral…)

  • dawes szerint:

    Múlt héten pont volt egy ezzel kapcsolatos kalandom.
    Két párhuzamos sáv volt. A sofőr az életemet veszélyeztetve utánfutóval leckéztetni akart, mert neki akkora gondot okoztam a jelenlétemmel.
    Szerencsére ugyanezen a szakaszon a 10 tonnás csuklós buszoknak mostanában sikerül ezt egész megnyugtatóan megoldaniuk.

    Az oldaltávolság mértéke nálam sebességfüggő is.
    Ha 100al húznak el mellettem 91centi oldaltávval, az napokig kisértő emlék marad.

    Azt olvasom itt a honlapon is hogy az előzéssel összefüggő elsodrásos kerékpáros balesetek nem jellemzőek.
    Az én tapasztalatom mégis az hogy a kevés rutinnal rendelkező bringásoknál az előzést végző kocsik közelsége az egyik legjelentősebb visszatartó erő.

    Egyébként meg miért ne lehetne kerékpáros utcát kialakítani Miskolcon?

  • Pontosabban: itt, a nagyvárosban nem jellemzőek az elsodrásos balesetek. A megyében van sok, lakott területen (kisebb településeken) és lakott területen kívül is.
    Igen, a helyes oldaltávolság függ a sebességtől — és még több tényezőtől, pl. az előző gépjármű hosszától, esetleges vontatmányától is.

    Valóban így van, hogy a tapasztalatlan bringás számára nagy para az őt esetleg kisebb távolságból előző autó — tegyük hozzá, ő az autós hibáját is nehezebben tudja korrigálni, mint esetleg tapasztaltabb társa.

  • Tarr Lenke szerint:

    Szerintem nálunk is kéne, hogy pontosan legyen a KRESZ-ben, hogy milyen távolságra kell kikerülni a biciklist.

Minden vélemény számít!